A- de 2024
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Guzmán Rojas Andrés Felipe·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque en el escrito de subsanación se reiteraron los planteamientos presentados en ella, sin atender los aspectos consignados en la providencia de inadmisión y, en consecuencia, sin estructurar debidamente el concepto de violación.
La Sala Plena de la Corporación constató la ausencia del elemento de la carga argumentativa o la motivación del recurso impetrado, lo cual le impidió emitir un pronunciamiento de fondo.
Por lo anterior, RECHAZÓ la súplica deprecada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Andrés Felipe Guzmán Rojas en contra del Auto del 12 de junio de 2024, proferido por el magistrado sustanciador Vladimir Fernández Andrade en el expediente D-15.843.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General de la Corte,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.